У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі:
...
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Севастопольської міської державної адміністрації, Севастопольської міської ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, визнання наказу незаконним і його скасування, визнання права на приватизацію квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду міста Севастополя від 15 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 29 листопада 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2007 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулися до суду з названим позовом.
Ухвалою Нахімовського районного суду міста Севастополя від 15 жовтня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 29 листопада 2007 року, провадження у справі закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
В обґрунтування касаційної скарги позивачі посилаються на порушення судами норм процесуального права, в зв'язку з чим ставлять питання про скасування судових рішень та передачу справи на розгляд до місцевого суду.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Закриваючи провадження у справі, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що цей спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Проте погодитися з таким висновком судів не можна.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
У позовній заяві ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. поставили питання про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” і про визнання за ними права на приватизацію цієї квартири.
Питання правомірності оскарженого позивачами рішення органу державної влади пов'язано з правомірністю передачі спірної квартири у власність Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”.
Таким чином, позивачами подано позов на захист порушеного, на їхню думку, права цивільного (спір про власність), а тому суди дійшли помилкового висновку щодо належності даного спору до юрисдикції адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Нахімовського районного суду міста Севастополя від 15 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 29 листопада 2007 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
