Справа № 2-960/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Дорошенко І.В.
з участю адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , 3-і особи Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що позивачі з неповнолітньою донькою та відповідачка з її неповнолітнім сином зареєстровані в АДРЕСА_1 , але з 1996 року фактично проживають лише позивачі. Відповідачка після свого одруження в 2003 році переїхала проживати разом з дитиною до свого чоловіка в Канаду, перестала цікавитись спірною квартирою, не оплачує комунальні платежі, особистих речей в квартирі немає. Тому позивачі звернулись до суду і просять визнати відповідача та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 такими, що втратили право користування спірною квартирою.
Позивачі в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідач до суду не з’явився, причин неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Представник 3-ї особи органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні вважає позов обґрунтованим.
Третя особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація в судове засідання не з’явилась, повідомлена належним чином, надала лист про розгляд справи у відсутність її представника.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, в квартирі АДРЕСА_1 на даний час зареєстровані позивачі та відповідач з неповнолітнім сином (а.с.5). Відповідач з неповнолітнім сином у спірній квартирі не проживає про, що свідчать акти від 19.01.2009 року, 12.11.2008 року та 27.08.2008 року (а.с.6,7,8). В своїй заяві ОСОБА_4 від 21 серпня 2003 року підтверджує, що вона разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 постійно проживає в Канаді з 03.04.2003 року та з цього ж часу не проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.9).
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 та її неповнолітній син ОСОБА_5 не проживають в квартирі АДРЕСА_1 більше 6 місяців, тобто більше встановленого законом строку, суд знаходить необхідним визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючи ст. 71 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 213, 215, 218, 226 ЦПК України суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , 3-і особи Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
